Strelitzia

J'aime bien "Revu et corrigé", l'émission de France 5 qui revient sur l'actualité.

Mais hier, j'ai été particulièrement déçue.Emission sur les "dangers d'internet" et 10 min sur les 1h30 sur les bienfaits d'internet...

Pendant 1h30, plutôt que de parler d'éducation à l'utilisation d'internet, on nous a parlé des méchants qui sévissent sur le net, on nous a parlé des sites pédophiles et (oh ! mon dieu) des grossièretés qui fleurissaient sur les blogs.

Certes, il y a de la cybercriminalité et il faut lutter contre, mais comme pour tout et comme partout, on peut l'éviter et pas seulement en restant collé derrière son gamin quand il est sur internet.

Quand on envoie son gamin chercher du pain à la boulangerie, on ne l'envoie pas sans quelques précautions "Ne parles pas aux inconnus, n'accepte pas les bonbons d'un inconnu, ne monte pas dans la voiture d'un inconnu même s'il te propose de te ramener à la maison etc". Pourquoi ne pas faire pareil sur internet ? Et ce qu'on va rester derrière son gamin jusqu'à ses 18 ans sous prétexte qu'il y a des tarés dans la rue ? Non, pourquoi le ferait-on sur internet ? Où est la liberté du gamin qui veut simplement parler avec ses amis sur les tchat's ? Pourquoi ne pas lui donner les mêmes conseils que quand il sort dans la rue  tout simplement ?

"Revu et corrigé" a choisi l'alarmisme.  Et même dans ses 10 min de gentillesse sur internet, les voilà qui nous disent (comme si on ne le savait pas...) que sur Wikipédia, on peut écrire tout et n'importe quoi !

Est-ce que les gens sont cons ? Est-ce que les journalistes sont cons ? Vérifier ses infos, croiser les sources, ils doivent savoir faire pourtant, c'est leur boulot ! Et limiter internet à Wikipédia !! Ca, c'est du journalisme !

On peut se balader sur internet sans rencontrer de personnes mal intentionnées, bien sûr qu'on peut avoir affaire à des personnes qui laissent des commentaires pleins d'insultes sur son blog, comme on peut se faire insulter pour rien dans la rue, il suffit de supprimer le commentaire. Ce qu'il y a de bien avec internet, c'est qu'on risque pas de se faire casser la gueule, il suffit de laisser passer, de ne pas diffuser trop d'infos, de faire attention à ce qu'on raconte, de ne pas accepter de rencontres avec des inconnus. Quand on est caissière dans un supermarché, on ne peut pas se défiler, quand on est dans une rame de métro non plus (à part attendre la prochaine station).

Bref, à la fin de l'émission, on avait l'impression que tous les maux de la planète venaient d'internet. Qu'on m'arrête si je me trompe mais la fille qui a été séquestrée pendant 20 ans dans la cave de son père avec ses trois enfants ne s'est pas fait harponnée sur internet(peut-être un peu réducteur mais l'émission l'était aussi !). 

Au lieu d'alarmer tout le monde, faisons un peu d'éducation : les anti-virus c'est bien, ne pas laisser plein d'infos personnelles sur les sites, c'est mieux et supprimer les cookies et les fichiers temporaires  régulièrement (pour moi, à chaque fermeture de Firefox), c'est encore mieux. Faire des mises à jour régulièrement, c'est aussi une sécurité supplémentaire, et oui Firefox ne le fait pas juste pour vous embêter... Et un logiciel parental n'arrivera jamais à empêcher votre gamin de parler avec des inconnus, c'est pas le logiciel qu'il faut éduquer mais le gamin.

Maintenant, chaqu'un est libre de mettre un flic derrière chaque gamin...comme si on avait mis un flic derrière chaque journal intime jusqu'à l'arrivée d'internet ou derrière l'écouteur du téléphone, y'a des parents qui ne sont pas choqués apparement ! 

J'avais envie d'acheter une revue "futile". Marre de lire des trucs sérieux, je voulais savoir comment garder un vernis à ongle quand on tape toute la journée sur un pc et comment faire tenir un rouge à lèvres plus de 5 min quand on est sans arrêt en train de mettre du baume à lèvres pour pas qu'elles se désèchent (par ailleurs, ça doit bien faire 5 ans que j'ai arrêté de vouloir mettre ces trucs qui ne servent qu'à vider mon compte).

Bref, j'avais envie de retrouver toutes ces lectures inutiles que j'avais quand j'était ado. C'était l'époque où je lisais "jeune et jolie", "20 ans" et "l'officiel de la mode" sans oublier le supplément du journal du dimanche "Fémina Hebdo" et les recettes du "Figaro Madame" (que me ramenait ma maman...j'allais pas l'acheter quand même ! D'ailleurs, je ne les achetais pas, je les prenais à la médiathèque).

J'ai donc jeté mon dévolu sur "Elle".

Première chose donc je me suis vite rendue compte, ce n'est pas dans "Elle" que j'apprendrais à garder un vernis à ongle. Rien de ce niveau là. Non, "Elle" est plus intelligent...Merde !

"Elle" est un magazine à destination des riches...remarquez, je vis bien dans un bled de riches ! Mais "Elle" n'a pas beaucoup d'argent pour investir dans autre chose que des pages de pubs. Une page sur deux, on a le droit à Dior, à Lancel, à Chanel, à Van Cleef...

"Elle" est un magazine qui se veut engagé : un article sur les mères-enfants au Libéria qui vont au centre d'Action contre la faim pour re-nutrir leurs petits bouts. Au milieu de cet article qui a au moins le mérite d'être là (ce n'est pas dans le journal de Pernaud qu'on en parlerait), trois pubs pour Marithé et François Girbaud. Aucun sens de l'éthique !

"Elle" est un magazine qui se veut féministe : "Peut-on changer un homme ?" mais c'est surtout de la psychologie de comptoir. Exemple : deux photos de Sarko "avant Carla", Monsieur est en train de faire son footing et "Après", Monsieur est en costard...Traduction : quand Sarko était avec Cécilia, elle savait pas le tenir mais Carla, elle sait y faire avec les hommes !

"Elle" est un magazine pour ceux qui se sentent jeunes (mais qui ne le sont pas) : un magnifique article sur les femmes qui ont 40 ans...qu'est ce que j'en ai à faire de savoir comment cacher mes rides ?

"Elle" est un magazine qui se veut culturel : plein de pages sur les derniers bouquins sortis que je ne lirais jamais.

"Elle" est un magazine plein de photos : les textes (en général la chose la plus importante) sont positionnés sur les pourtours de la page...Deux pages sur Laure Manoudou où l'article n'a aucun intérêt et peut se résumer en deux phrases, les  3/4 de cet espace sont consacrés à une "magnifique" photo de Laure Manoudou dont perso...je me fous complètement !

"Elle" ne fait pas défaut au cliché du magazine féminin : à la fin, on a le droit à l'horoscope normal, au numéroscope et à l'horoscope lunaire...

Dans tout ça, même pas  de sudoku, à peine 4 recettes reléguées en fin de magazines et certainement reprises d'un "Elle à table" prédécent, et franchement rien de très palpitant et encore moins les pages modes qui m'ont fait hurler d'horreur.

"20 ans" au moins avait le mérite d'être drôle...
 

Mardi 29 avril, 17h, séance à l'assemblée nationale. A l'ordre du jour : la loi sur les Archives.

A 16h55, on arrive sur les bancs de l'assemblée, on essaie de caser ses jambes (je me demande si à l'époque de la construction, ils avaient déjà du mal à être bien installé...). 503 députés viennent de voter la loi sur la modernisation du marché du travail...Suspension de séance...les députés s'en vont...et ne reviennent pas...

Qu'est-ce que j'allais m'imaginer ? Que les 503 députés viendraient s'étriper sur la question de l'article 11 adopté par le Sénat ? 

Pour la gauche, quelques députés communistes (avec une apparition remarquée de M. Brard qui doit bien trouver de quoi s'occuper...) et socialistes, pas de verts (monsieur Cochet, je suis déçue !). Pour la droite, moins de députés sauf pour les votes...et un nouveau centre. Le Modem s'en fout !

La séance a duré 3h30.

J'ai été étonné du sérieux du travail de la gauche, et notamment de Mme Filipetti qui m'avait l'air d'avoir bien potassé le sujet.

Argument le plus drôle de la droite (ils sont comiques, il faut le relever) : "Le texte a été adopté à l'unanimité au Sénat", pourquoi en serait-il autrement à l'Assemblée... Mais à quoi servent les députés alors ??  

La gauche a tout essayé pour faire voter ses amendements...rien n'y a fait, sauf le dernier. Quand la droite critique la gauche de ne rien proposer et de faire une opposition systématique, on a eu la preuve que c'était plutôt le contraire...

A chaque amendement de la gauche, les députés de droite suivaient l'avis de la ministre. Ca a été assez révélateur pour une amendement de la ministre qui demandait la suppression d'un article. "Qui est pour ? Qui est contre ?"...Malaise...on s'est emmêlé les pinceaux, le président de séance répète alors qu'on vote pour l'amendement de Mme la ministre, amendement pour lequel le rapporteur de la commission des lois est défavorable...Ils lèvent tous la main pour approuver. On suit donc l'avis de Mme la ministre, et quand Mme la ministre ne comprends rien au sujet, elle suit l'avis du rapporteur.

Des députés de droite qui n'y connaissaient donc rien "Oh, ça va !! Il est 9h moins 10 !!"...Et alors ? Si t'es pas content, tu t'en vas...oups, j'oubliais, tu n'es là que parce que tes petits copains t'ont demandé de voter...Et la gauche n'est toujours pas fouttu de faire la même chose ! Ils le font exprès d'être des loosers ? Ils auraient eu la possibilité quand même de ramener plus de gens pour faire passer un amendement !

Au final, qu'est ce que ça donne ? Une loi votée conformément aux avis de la commission des lois, avec un refus systématique des amendements de la gauche. La création d'une catégorie d'archives incommunicables, et des réductions de délais moindres que le projet de loi original. Mme Albanel n'a même pas daigné défendre son texte (mais puisque je vous dis qu'elle y comprends rien!...) ! Et un désengagement de l'Etat concernant la gestion de ses archives courantes et intermédiaires. Peu de belles perspectives en ce qui nous concerne en tant que futurs archivistes. C'est une avancée certes..mais bon...des archives incommunicables...

Pour notre petit groupe d'élèves archivistes, on a quand même rigolé quand le rapporteur de la commission des lois a affirmé que durant les auditions on lui avait dit que les archives électroniques des services de l'Etat étaient régulièrement transférées vers des supports durables ! Eclatement de rire général ! On a plus besoin de nous alors !! Mais qui a pu lui affirmer ça ? Le rapporteur doit pourtant savoir que dans sa propre maison, le problème n'est pas réglé. Et qu'est-ce qu'un support durable ? La droite a voté un amendement de la gauche, celui de faire un rapport annuel sur la conservation de ces données électroniques...ils leurs devaient bien ça !

Le député nouveau centre a tenté le coup mais a retiré son amendement. Un député UMP (notaire) a voulu donner des dérogations supplémentaires aux généalogistes professionnels, avis défavorable de Mme la ministre, ses collègues ne l'ont même pas soutenus. "La recherche des héritiers est difficile, elle est souvent longue, et ce serait bon pour le pouvoir d'achat". Ben voyons ! Si on retrouve pas les héritiers, c'est qu'ils en ont rien à faire de la personne décédée, ils n'ont donc pas à recevoir de l'argent. "Pouvoir d'achat"...nan mais franchement !

Ah peine la déclaration de principes du PS modifiée...les personnalités se marchent sur les pieds pour savoir qui sera candidat à la présidentielle de 2012 ! Après Ségo, Manuel Valls, voilà que Fabius s'y met aussi...

Dans l'article 1 de la déclaration de principes :

"Être socialiste, c'est ne pas se satisfaire du monde tel qu'il est. L'idée socialiste relève, à la fois, d'une révolte contre les injustices et de l'espérance pour une vie meilleure. Le but de l'action socialiste est l'émancipation complète de la personne humaine et la sauvegarde de la planète."

Je suis donc socialiste, d'après cette définition...

Article 2 : 

"L'égalité est au coeur de notre idéal" 

Cela me rappelle que certains se disent socialistes et défendent pourtant leurs petits privilèges de ch******** à la con.

Article 3 :

"Les finalités du socialisme démocratique, l'émancipation humaine, portent pleinement la volonté de préserver notre planète aujourd'hui menacée, de protéger et de renouveler les ressources naturelles, de promouvoir la qualité de l'environnement."

Qui peut aujourd'hui dire le contraire ? Mais que va devenir Allègre dans ce nouveau parti socialiste ?

Article 6 :

"Les socialistes sont partisans d'une économie sociale et écologique de marché, une économie de marché régulée par la puissance publique, ainsi que par les partenaires sociaux."

C'est la mort des Verts...

Article 7 :

"Les socialistes défendent un modèle de développement durable qui conjugue la croissance, l'innovation technologique, l'impératif écologique, la création d'emplois, la protection sociale."

Pour un monde meilleur...mais pas révolutionnaire, nuance...

"Les socialistes refusent une société duale où certains tireraient leurs revenus de l'emploi et d'autres seraient enfermés dans l'assistance."

Pour tous ceux qui considèrent que le gauche veut faire de la France un pays d'assistés...

Article 8 :

"l'État moderne doit être un État, qui investit et émancipe en privilégiant l'éducation, la recherche, l'innovation, la culture." 

Ce qui n'est apparrement pas la vision de Sarkozy

Article 10 :

"La volonté des socialistes est de contribuer à faire de la France un pays ouvert, respecté dans le monde, oeuvrant pour la paix, les droits de l'Homme et le développement durable." 

Ils n'arrivent pourtant pas à trouver un autre argument que le paquet fiscal contre Sarkozy...pourtant, rien qu'avec cette phrase, il y aurait tant à dire ! 

"Elle doit respecter tous ceux qui vivent sur son territoire en combattant toutes les discriminations." 

Je dirais même plus, se battre pour l'égalité et contre toutes les discriminations à travers le monde ! 

Article 12 :

"La laïcité est plus qu'un principe de tolérance, elle est un combat contre tous les fondamentalismes et tous les intégrismes."

Pourquoi personne ne se bat contre l'intégrisme qui règne en Arabie Saoudite ? Sarkozy nous a fait son petit discours contre les talibans et les burkas...mais les femmes en Arabie Saoudite qui ne peuvent même pas essayer des vêtements dans les magasins sous prétexte qu'il y a un homme à côté, et qui sont pas ailleurs autant voilées que les afghanes sous les talibans ? Personne ne s'en offusque ? Personne n'en parle ! A quand une politique qui se fout des intérêts pétroliers ??

Article 13 :

"Le Parti socialiste est un parti réformiste." 

Au moins, ça c'est dit...

Article 14 :

"Le Parti socialiste est féministe et agit en faveur de l'émancipation des femmes." 

Girl power !! ;-) 

Article 15 :

"Le Parti socialiste est un parti décentralisateur."

Je dirais même plus : vers une Europe fédérale ?

Article 20 :

"Le Parti socialiste est un parti populaire ancré dans le monde du travail."

Là, j'ai des doutes...(pour le populaire)

Article 21 :

"Il entend exprimer l'intérêt général du peuple français." 

Encore heureux ! J'espère que c'est le cas pour tous les partis républicains ! Manquerait plus que ça !

"Il repose sur une adhésion volontaire qui demande que les décisions, les textes et les règles, délibérés et adoptés en commun, soient respectés." 

Et la question de la constitution européenne dans tout ça ?? On va pouvoir en virer beaucoup du PS avec cette petite phrase !

Article 22 :

"Organisant en son sein depuis toujours un libre débat, il appelle tous les hommes et toutes les femmes qui partagent ses valeurs à rejoindre ce combat." 

Alors, j'y vais ou j'y vais pas ? 

Ceux qui reconnaissent le titre apprécieront la référence ;-)

 Le comité pro-chinois a décidé de passer à l'attaque sur le campus.

Cette semaine, des affiches ont été placardées, un peu partout, sur les murs, les grilles, les poteaux : "Go olympics, no politics". Des affiches qui, bizarrement, avaient des allures d'affiches officielles.

Le comité pro-droits-de-l'homme a répliqué avec des mentions sur les dites affiches du style "Abrutis, tous ensemble".

Le débat pro-chinois / anti-chinois me parraît quand même bien verrouillé. Entre politiquement correct, censure, et intérêts économiques, que va devenir le message de défense des droits de l'homme ?

David Douillet avec son badge ridicule "pour un monde meilleur" pensait changer le monde. On lui a demandé de ne pas mettre ce badge qui, pourtant, n'avait pas grand chose de polémique.

Que devient Rama Yade, la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme ? Où est Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères ?

Mélenchon, "homme de gauche"...peut-être même communiste pro-chinois, même s'il le nie, refuse qu'on parle de politique...allant jusqu'à reprendre les arguments chinois pour montrer que le Tibet fait partie de la chine depuis le moyen-âge. Le sujet n'est pourtant pas l'indépendance du Tibet, mais la défense des droits de l'homme !

Nous n'avons pas entendu non plus, les communistes ou la LCR à ce sujet...silence radio révélateur ? 

Les chinois invités sur les plateaux de télévision semblent drôlement niais : une journaliste estime qu'elle fait son boulot en ne jugeant pas le régime chinois, par contre elle défend haut et fort le fait qu'on ne parle pas de politique en brandissant un tee-shirt !

Pendant la campagne présidentielle, Ségo avait lancé l'idée de boycotter les JO..."Ridicule !" "N'importe quoi !" "Elle ne tient pas compte des réalités de la politique internationale !" C'était pour une autre cause, aujourd'hui, le boycott ne fait plus autant débat dans la classe politique française. Mais à quand des prises de positions fermes ? 

• Bon ben... | 24-12-2008
• Ma conscience écologique en a pris un coup | 20-11-2008
• Le chien aboit | 03-11-2008
• Gémail | 28-10-2008
• Marre de ces...mince, c'est pas de fonctionnaires eux ! | 21-10-2008
• Les avantages d'être presque fonctionnaire | 21-10-2008
• J'aime pas... | 16-10-2008
• On balaye devant sa porte avant de critiquer | 16-10-2008
• Retour de l'automne | 28-09-2008
• Geek, moi ? | 27-09-2008
• Premières semaines de boulot | 13-09-2008
• Rentrée presque pluvieuse | 01-09-2008
• Pour vous faire saliver un petit peu... | 24-08-2008
• A quand une économie qui se soucie de l'écologie ? | 21-08-2008
• "On est toujours le con de quelqu'un mais mon voisin le sait pas" | 19-08-2008