Strelitzia

Ca fait maintenant quasiment un mois que je travaille dans un service de l'Etat, l'occasion pour moi de comprendre quelques petites choses, notamment au niveau de l'informatique.

L'Etat a décidé de promouvoir les logiciels libres, et parmi eux (je dis parmi eux...à vrai dire, j'en ai pas encore vu d'autre !), la suite bureautique Open Office. Une manière pour l'Etat de faire des économies et d'éviter de payer la même licence pour chaque PC à Microsoft.

Au delà de la simple économie, un logiciel libre peut être modifié pour coller au plus près des besoins de chacun, mais pour cela, il faut bien sûr un informaticien à disposition : un logiciel libre n'implique pas forcément une gratuité totale, on peut également construire un logiciel à partir d'un logiciel libre et attribuer la maintenance de ce logiciel à des spécialistes. Mais ce n'est apparement pas possible...

Le problème de l'Etat, c'est la pédagogie : pourtant, on les entend toujours dire qu'ils vont en faire pour essayer de faire accepter des réformes qui n'ont aucun sens ; comme le travailler plus pour gagner plus "on va faire de la pédagogie"...oui, dites à mon employeur (donc celui qui veut faire de la pédagogie) que logiquement je devrais pouvoir travailler plus pour pouvoir gagner plus, ça m'étonnerait qu'il apprécie...(déjà qu'il doit se dire que je lui coûte assez cher en étant en CDD et pas titulaire) bref, on s'éloigne du sujet et de toutes façons, je veux pas travailler plus !

L'Etat décide unilatéralement de remplacer la suite Office par la suite Open office : personnellement, je n'y vois aucun inconvénient, un peu de formation devrait suffire pour permettre à  tout le monde de s'y retrouver. Le problème est là : une petite formation apparement, mais rien qui n'ai fait adhérer largement le personnel à ce nouveau logiciel.

Résultat : "Open office, c'est de la merde", "Ca marche pas", "On peut rien faire avec ce truc". J'ai quand même réussi à faire un mémoire avec, je pense donc qu'il est largement suffisant pour le simple usage bureautique des plus limités qu'il en est fait.

Argument n° 1 : "quand on envoi un fichier à quelqu'un qui n'a pas open office, il arrive pas à le lire" ; là, je me doute que la formation n'a pas été assez poussée puisque open office permet d'enregistrer en .doc, en .rtf., en .txt, en pdf... Bref toute une suite de format qui devrait permettre à tout le monde de s'y retrouver. A cet argument, je réfute, "Open office ouvre du .doc, pourquoi word n'est pas capable d'ouvrir un .odt ? C'est lequel qui permet le plus d'interopérabilité ?"

Argument n°2 : "open office c'est compliqué". Là encore, manque de formation, les différentes fonctions ne sont pas toutes aux mêmes endroits mais on s'y retrouve quand même facilement ! Surtout pour ce qui est des tâches les plus basiques ! Mais quand je dis que c'est pas compliqué, on me répond "oui mais toi t'es née là dedans". (Non, c'est pas vrai, j'avais un mac quand j'étais petite...chose encore différente !)

Argument n°3 : "c'est gratuit, c'est juste pour ça qu'on a ça, mais c'est de la merde".

Au final, ce que j'ai découvert, c'est qu'à la base le personnel n'est pas très doué en informatique, on leur a livré des PC parce qu'il a bien fallu le faire à une époque où ça devenait la règle, mais les formations n'ont pas suivi. Du coup, ils ne sont habitués qu'aux logiciels les plus courants et les plus simples d'utilisation. La facilité d'utilisation (truc convivial et tout et tout) primant sur la qualité du produit (allez faire comprendre que ce n'est pas parce qu'un logiciel affiche les balises XML en couleur qu'il est mieux qu'un autre qui ne le fait pas...). Et le conservatisme de certains primant sur la modernité.

Au final, j'ai été assez contente quand on m'a sorti "comment on fait pour passer un .docx en PDF ?", je lui ai répondu que s'il avait été sous Open Office, ça se serait fait en un clic de souris...